深夜的社交媒体评论区如同一片乌云，几乎被同样声音的支持者占满。葡萄牙国家队官方Instagram下，快言快语的留言层出不穷，诸如“没有C罗就没有葡萄牙”“一起取关吧”等口号此起彼伏，令人不禁感叹其分裂的局面。随着这场声势浩大的反对声，C罗的粉丝数量从2500万骤降至2270万，总计流失超过230万。与此同时，《球报》在其网站上发起了一项关于C罗离队风波的投票：谁是主要责任人？超过2.5万名读者参与其中，结果异常刺眼——75.7%的票选给了C罗，而主帅热苏斯和足协主席普罗恩萨分别仅获得15.9%和8.4%。几天后，《球报》再次提出问题：从C罗的声明中，我们该得出什么结论？超过70%的读者表示：他已经不再适合重返国家队。支持与反对的声音此起彼伏，围绕着一位为国家队出场234次、打入146球的传奇队长，究竟哪个更能代表葡萄牙人民的真实态度？
故事的开端源于9月27日，那日葡萄牙国家队客场对决挪威，C罗被列入替补名单。赛前，热苏斯曾询问他是否愿意在下半场出场30分钟，C罗颇为应允。从中场休息开始，C罗便在场边热身，跑动不止，直到终场哨响却未等来上场的命令。这是自2008年以来，C罗首次在国家队正式比赛中未能登场。赛后，他没有参与致谢，而是径直走回了更衣室。矛盾在两天后的新闻发布会上彻底爆发。C罗在声明中提到，热苏斯在闭门讨论中承认让他热身却未让他上场是个“错误”，并承诺在发布会上澄清三点：C罗从未要求上场时间、集训安排是主帅建议的、让他热身却不让他出场的确是错误。然而，在镜头前，热苏斯却声称：“做决定的是我，规则对所有人适用。”据西班牙《马卡报》透露，热苏斯和足协主席甚至追到了机场，试图挽留C罗，但未果。10月1日凌晨，C罗通过社交媒体宣布离开集训营。
由此，葡萄牙人民的怒火，不只是指向C罗本人，而是更因其离开的方式。曾和C罗一同成长的青训队友保罗·塞尔吉奥直言不讳，认为C罗这种做法“对队友不够尊重，尤其是对本土球员不公”。他更指出，C罗身边的人——经纪人、亲戚和朋友们，理应告诉他这条路是错误的。葡萄牙《记录报》的评论则更为直接：“我们不能让C罗的影响力凌驾于国家队之上。即使没有C罗，葡萄牙依然能够继续前行。”在《球报》的街头随机采访中，七位受访者中没有一人支持C罗，52%的本菲卡球迷和51%的葡萄牙体育球迷认为他应退出国家队。 球盟会
这些声音反映出葡萄牙人越来越难以回避的事实：C罗的战术价值似乎难以支撑他在队内的特权地位。以《球报》的分析为例，有C罗在场时，葡萄牙的防守压力施加点大约在中线之后十米，而没有他在场时，球队则可以直接在对方禁区附近进行压迫。热苏斯在解释C罗未能登场的原因时提到，他在跑动和高位逼抢中已难以跟上现有的战术需求。在C罗离队的那些日子里，葡萄牙队在客场以4比2战胜丹麦，取得了小组赛的三连胜。这一壮举是自2008年9月以来，葡萄牙队在没有C罗的情况下首次在客场打入四球。热苏斯赛后评价这场波折对球队毫无影响。这场胜利虽然表面上并不致命，但却为人们提供了一个无法反驳的参照框架。
对于许多人而言，阿根廷会为梅西安排盛大的告别战，因为他依然是不可或缺的球员。但葡萄牙人从这场4比2的比赛中意识到，一个令人不安的事实逐渐浮现：这支球队似乎真的可以没有C罗了。C罗曾坦言：“如果我感到自己再也无法发挥作用，我会选择离开。”如今，当他果真收拾行李之际，葡萄牙民众通过投票传达的信息分外清晰：你或许仍有价值，但已不再是我们心中的答案。
曼联旧将费迪南德在此次风波中选择站在C罗一边，认为热苏斯应对此事公开道歉。克罗地亚国脚莫德里奇则表示，如果C罗真的决定告别国家队，他应该获得一个盛大的告别仪式。智利传奇球员比达尔则更为直接：“让历史前四的传奇以这种方式离开国家队，实在令人难堪。”这些来自国际足坛的声音，恰好衬托出葡萄牙本土舆论的坚决与冷漠。纵观葡萄牙足球历史，菲戈、鲁伊·科斯塔等传奇球员在国家队末期时，舆论几乎是正面的评价，从未出现过如此压倒性地被本国球迷通过投票指责的先例。原因或许在于：那些传奇在退役时，球迷早已目睹了他们的最后一场比赛；而C罗则是在一次次推迟中无形延续着他的“最后一场”。 球盟会
他坦承：“我没有向球迷致意，这完全是我个人的错误。”并愿意自行承担责任，认为自己作为队长的身份应当作为加重情节看待。尽管他为葡萄牙赢得过欧洲杯和欧国联冠军，民众的感激之情并未消磨，只是他们重新回到一个普遍的思考点：一位传奇在国家队的最后时刻，理应以所有人的祝福告别，还是带着一纸处罚的决定走下舞台？
